Lo referido a la dirección del flujo temporal (que no estuvo en la primera versión del ensayo pero que lo revitalizó) lo eliminé porque pasé a hablar de eso, en un contexto más amplio, en "Las direcciones del tiempo". Hasta recién se veía así el ensayo:
- En las Praelectiones geometricae, por ejemplo, se dice que en uno o dos puntos contiguos no se distingue lo recto de lo curvo, mientras que la diferencia entre lo que es curvo y lo que no lo es empieza a traslucirse por la distinta configuración de tres puntos contiguos.
Paolo Zellini, Breve historia del infinito, Ediciones Siruela, Madrid, 1991, p. 101; traducción de José Martín Arancibia.
1.
Las metáforas o representaciones que espacializan el tiempo se distinguen por la dirección del movimiento que le atribuyen. Para nuestra cultura nos movemos hacia el futuro y de frente, dejando a nuestras espaldas el pasado. Para los aymara también nos movemos hacia el futuro pero de espaldas, mirando (conociendo) el pasado que tenemos de frente y vamos dejando atrás.
Estas metáforas del tiempo vienen a ser como los asientos de algunos colectivos (en Buenos Aires, al menos): están los que miran el venir de las cosas y los que miran el irse. La segunda metáfora, y no la primera, metaforiza no sólo el movimiento del tiempo, sino sus implicaciones gnoseológicas: el desconocimiento del futuro y el conocimiento del pasado, como le pasa al que viaja en uno de esos asientos que miran para atrás.
2.
Otra convención occidental espacializa el tiempo y su flujo cambiando adelante/atrás por izquierda (pasado) y derecha (futuro). (Tamara y Haya, de Siria, me confirman que en el mundo árabe, donde se lee de derecha a izquierda, el futuro está a la izquierda. Dime cómo rastrillas leyendo y te diré cómo lateralizas en un plano el tiempo.)
Fuera de esa convención, no podemos saber con cuál de las 2 teclas de arriba adelantamos y con cuál retrocedemos. Sólo sabemos que mueven en sentidos opuestos; todavía nos falta saber cuál es la dirección de reproducción.
Pero entonces tercia el "Play", que es una flecha en alguna de esas 2 direcciones. Recién la diferencia 2 a 1 en orientación de flechas nos dice para dónde va la reproducción y, por lo tanto, cuál tecla es de avance rápido y cuál de retroceso.
3.
Visto lo visto, el problema es que nos movemos, pero no avanzamos... pic.twitter.com/RCmeFRRt0g
— JC López de Silanes (@jcsilanes) 9 de abril de 2016
Avance hay con meta. Sin, hay un movimiento del que no puede decirse que sea un avance o un retroceso: sólo b/vamos. https://t.co/NnSE9qIR3y
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
Si la ausencia de metas nos resulta problemática, quizá sea porque extrañamos alguna que definió muchos viajes (ej., la de escribir bien).
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
O porque una meta es un punto de referencia y sin alguno el moverse no tiene sentido y sin sentido cualquier estar es casual e indistinto.
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
Hay avances retroactivos, en los que un punto se convierte en meta: a partir de ahora, todo camino que haya conducido a Roma será un avance.
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
Ahora se ve así:
- En las Praelectiones geometricae, por ejemplo, se dice que en uno o dos puntos contiguos no se distingue lo recto de lo curvo, mientras que la diferencia entre lo que es curvo y lo que no lo es empieza a traslucirse por la distinta configuración de tres puntos contiguos.
Paolo Zellini, Breve historia del infinito, Ediciones Siruela, Madrid, 1991, p. 101; traducción de José Martín Arancibia.
1.
Fuera de una convención cultural que ubique el futuro a la derecha o a la izquierda, no podemos saber con cuál de las 2 teclas de arriba adelantamos y con cuál retrocedemos. Sólo sabemos que mueven en sentidos opuestos; todavía nos falta saber cuál es la dirección de reproducción.
Pero entonces tercia el "Play", que es una flecha en alguna de esas 2 direcciones. Recién la diferencia 2 a 1 en orientación de flechas nos dice para dónde va la reproducción y, por lo tanto, cuál tecla es de avance rápido y cuál de retroceso.
2.
Visto lo visto, el problema es que nos movemos, pero no avanzamos... pic.twitter.com/RCmeFRRt0g
— JC López de Silanes (@jcsilanes) 9 de abril de 2016
Avance hay con meta. Sin, hay un movimiento del que no puede decirse que sea un avance o un retroceso: sólo b/vamos. https://t.co/NnSE9qIR3y
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
Si la ausencia de metas nos resulta problemática, quizá sea porque extrañamos alguna que definió muchos viajes (ej., la de escribir bien).
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
O porque una meta es un punto de referencia y sin alguno el moverse no tiene sentido y sin sentido cualquier estar es casual e indistinto.
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
Hay avances retroactivos, en los que un punto se convierte en meta: a partir de ahora, todo camino que haya conducido a Roma será un avance.
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de abril de 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario