El ensayo cambió hasta de título: desde recién se llama "Dramaturgia ilusionista", en vez de "El Coyote y el Correcaminos (Dramaturgia prestidigitadora)". En relación con la última versión que registré el 8 de enero, el ensayo creció (los tuits entre el 9 y recién, que acabo de publicar y agregar el tuit suelto que ahora preside el ensayo) y se reestructuró varias veces, hasta encontrar entre ayer y hoy su forma actual de 3 partes y sus subpartes (hasta ayer no había títulos internos). Salto a la versión 2.0.0 porque la 1.0.0 y siguientes serían las que no consigné acá entre el 8 y anteayer. Ahora el ensayo se ve así:
—¿Tema?
— el Zambullista (@Zambullista) 14 de enero de 2017
—Ilusión.
—En un haiku.
—Acá, ahí, allá.
El Coyote persigue al Correcaminos.
Una estatua me mira fijo.
—En una dramaturgia.
—Ahí va:
1. Acá, ahí, allá.
—Correte.
— el Zambullista (@Zambullista) 18 de noviembre de 2016
—¿Y si me alcanzo??
—No pasará.
—¿Y si me corro mientras camino?
—No.
—¿Por?
—Sos 2 emojis, no 1 tipo partido:
??
—¿No jugás más??
—Ok, juego. Pero no corrés; sólo representás.
— el Zambullista (@Zambullista) 5 de diciembre de 2016
—Y si corriera, ¿pasaría de representar a ser 1 corredor?
—No. Hay gifs.
—¿Lo qué?
—No acá.
—?
¯
—¿Qué más hay que acá?
— el Zambullista (@Zambullista) 3 de enero de 2017
—Ahí abajo o arriba, donde puede haber imágenes, gifs o videos, y allá afuera, donde sea que esté insertado el tuit.
2. El Coyote persigue al Correcaminos.
—Si el mundo que lo contiene se mueve (en igual dirección y velocidad que él o en otras), eso acá no puede verse.
— el Zambullista (@Zambullista) 24 de diciembre de 2016
—The truth is out there. pic.twitter.com/moI77bXXha
—Mientras no accedamos a ese afuera, lo cierto es que el Correcaminos se mueve rapidísimo (velocidad) de E a O (dirección) en un mundo fijo.
— el Zambullista (@Zambullista) 24 de diciembre de 2016
—La fijeza de su mundo/marco es un 0 en velocidad y otro en dirección.
— el Zambullista (@Zambullista) 24 de diciembre de 2016
—O es una velocidad y una dirección idénticas a las del Correcaminos.
—Es como si lo vieras correr a través de un catalejo cuadrado que lo va siguiendo y lo mantiene centrado.
— el Zambullista (@Zambullista) 24 de diciembre de 2016
—O como una corrida en el lugar.
—¿Lo ves progresar?
— el Zambullista (@Zambullista) 24 de diciembre de 2016
—No. Pero lo veo esforzarse parejo.
—Es como si la pista se le moviera igual de rápido.
—¿No estará en un gym?
—¿Será?
—La ilusión también se logra con un fondo cambiante: si las cosas van quedando atrás, será que está corriendo.
— el Zambullista (@Zambullista) 24 de diciembre de 2016
—Pero acá hay un fondo vacío.
2.1
—Si me ven de afuera yendo a igual velocidad que yo, les parecerá que corro en una cinta. No me verían avanzar, Coyote.
— el Zambullista (@Zambullista) 3 de enero de 2017
—¡El Comecaminos!
—??
—No te apenes. Sí: yo te persigo, vos huís… Pero estamos en mundos distintos.
—Vos allá, yo acá.
—¿Distintos?
—¿La persecución es ilusoria?
2.2
—No les haga caso. Sólo están jugando.
— el Zambullista (@Zambullista) 8 de enero de 2017
—¿A qué?
—Al gato y al ratón. Pero el Coyote ya cayó: jamás podrá ganar.
—¿Por qué? Si van parejos…
—Ni correlación implica causalidad ni corredores yuxtapuestos implican persecución. Pueden correr sin competir.
— el Zambullista (@Zambullista) 8 de enero de 2017
—…si no pueden interactuar.
—Nada mejor para fingir que sí que fingir un diálogo entre mundos incomunicados.
— el Zambullista (@Zambullista) 8 de enero de 2017
—¿Alguien guionó y dispuso así las voces de los corredores?
—Es como la ilusión de la que está saliendo el Correcaminos.
— el Zambullista (@Zambullista) 8 de enero de 2017
—Entonces no están jugando. Alguien montó lo que dicen por separado.
—También.
3. Una estatua me mira fijo.
—Una ilusión de interacción similar consigue el buscar la mirada de la estatua a fotografiar, que parecerá mirarnos fijo.
— el Zambullista (@Zambullista) 3 de enero de 2017
—La muy animada. pic.twitter.com/7s4QDJyTJe
—¿Mirar a los ojos da la sensación de que están por hablarnos porque al hablarnos nos miramos a los ojos (o eso deberíamos, según la regla)?
— el Zambullista (@Zambullista) 3 de enero de 2017
—La mirada se desvía para concentrarse en imaginar o evocar. Cuando vuelve a posarse en los otros ojos parece volver de afuera o del pasado.
— el Zambullista (@Zambullista) 3 de enero de 2017
3.1
—Animada porque nuestro cerebro es engañable.
— el Zambullista (@Zambullista) 9 de enero de 2017
—Más bien, cambia ahorro de energía por engaño inofensivo.
—¿Inofensivo?
—Para la especie, sí.
—Pero podés morir por engañarte.
— el Zambullista (@Zambullista) 9 de enero de 2017
—En el peor de los casos y en minoría: todos nos engañamos igual y el daño total no terminó con la especie.
—Pero podría. Tiene un alto potencial.
— el Zambullista (@Zambullista) 12 de enero de 2017
—Quizá. Pero el daño concretado no nos impidió reproducirnos y mantenernos por acá. Aún no fue letal.
—Obvio: si el engaño de gato x liebre –o estatua x persona– hubiera sido letal, no la estarías contando. Ni como especie ni como individuo. pic.twitter.com/rdOnDteekZ
— el Zambullista (@Zambullista) 9 de enero de 2017
3.1.1
—El canje se hace cometiendo la falacia gansa: que los humanos miran no implica que todo lo que "mira" es humano; esa estatua "mira" y…
— el Zambullista (@Zambullista) 10 de enero de 2017
—Ya.
—¿Te convenciste?
— el Zambullista (@Zambullista) 10 de enero de 2017
—No, pero ya entendí.
—¿Y por qué "no"?
—A ese cerebro –creo– lo engaña una buena "falsificación", no un mal razonamiento.
—Ni bien vemos (o sentimos) ahí una mirada, la estatua de una persona pasa por persona. En la base del fake triunfal está la falacia gansa.
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de enero de 2017
—¿No podría ser 1º el gato x liebre (ahí hay una persona…) y 2º la interpretación (…que verosímilmente me mira)?
— el Zambullista (@Zambullista) 11 de enero de 2017
—Me convence más al revés.
—¿Interpretás que te miran y entonces pensás que hay alguien que lo hace, por lógica? ¿O interpretás que ahí hay alguien y te mira, además?
— el Zambullista (@Zambullista) 12 de enero de 2017
—Epa! Ahora se enfrentan una necesidad lógica (si hay mirada DEBE haber mirón) y una contingencia (si hay mirón PUEDE haber mirada).
— el Zambullista (@Zambullista) 12 de enero de 2017
—Y HAY.
—Como sea, el cerebro necesita ser eficiente y económico al interpretar. Conviene interactuar con el medio haciendo el menor gasto posible.
— el Zambullista (@Zambullista) 10 de enero de 2017
3.1.1.1
—Otra economía es la de escondites. La mayor es ocultar sin esconder.
— el Zambullista (@Zambullista) 10 de enero de 2017
—El "No se puede hacer más lento" de R. Lavand es un elogio económico.
—"La mano es más rápida que los ojos", desafían unos magos.
— el Zambullista (@Zambullista) 12 de enero de 2017
—Lavand sube la apuesta bajando la velocidad. El truco pasa inadvertido desnudo.
—Giono: "Cuando los misterios son muy astutos, se esconden en la luz".
— el Zambullista (@Zambullista) 10 de enero de 2017
—A la luz también está la carta robada de Poe (enigma, no misterio).
—Es más de lo que pueden decir otras, metidas en un cajón.
— el Zambullista (@Zambullista) 10 de enero de 2017
—Una vez abrí una y sólo decía: "¡Luz, más luz!".
—A Goethe no le gusta esto.
—😎
3.1.1.1.1
—¿Por qué nos corremos acá?
— el Zambullista (@Zambullista) 12 de enero de 2017
—Para dejar pasar al tema. Tema que no tomes déjalo correr.
—¿Qué? ¿Nuestro tema no vale?
—Sí, pero es lateral.
—Pero ahí abajo no veo que siga el tema.
— el Zambullista (@Zambullista) 12 de enero de 2017
—Por ahora no.
—¿Más tarde sí?
—Puede ser. Pero ahora no.
—¿Puedo esperar?
—¡Claro! Esperá sentad@.
No hay comentarios:
Publicar un comentario